שְׁאֵלָה:
באיזו צורה תאוריית חורים שחורים?
rougon
2014-05-01 08:20:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תמיד הייתי סקרן כיצד ייראו חורים שחורים (או אופקי האירוע שלהם) אם היינו יכולים לצפות בהם ישירות. אני שם לב שהם נוטים להיות מתוארים כחורים שטוחים בחלל אבל נראה לי שהם יהיו כדורים. האם יש הסכמה מדעית על כך. או שאלה מעורפלים?

שְׁלוֹשָׁה תשובות:
LDC3
2014-05-01 09:13:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אופק האירועים יהיה כדור. מה שמתואר בדרך כלל בשרטוטים הוא דיסק הצבירה, שבו כל הפסולת מתאספת לפני כניסה לאופק האירוע.

Florin Andrei
2014-05-01 22:42:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה מסובך, וזה תלוי למה אתה מתכוון "חור שחור".

באופן כללי, עבור צופה רחוק, "החור השחור" הוא אופק האירועים - המשטח שבתוכו יש אין מנוס כלפי חוץ. ככל שהחור השחור מאסיבי יותר, אופק האירועים גדול יותר.

http://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon#Event_horizon_of_a_black_hole

אם החור השחור אינו מסתובב , אופק האירועים הוא כדור, פשוט ופשוט. בוואקום מושלם, ואם החור השחור גדול מספיק (אינו מיקרוסקופי), כשמסתכלים עליו תראה "דבר" שחור ועגול לחלוטין, עם הרקע הכוכבי מאחוריו.

enter image description here

עם זאת, תמונת הרקע ליד החור השחור תהיה מעוותת כאילו נראית דרך עדשה גרועה. זה יתגלה כשאתה נע סביב זה. הסיבה לכך היא שכוח המשיכה החזק של ה- BH מכופף את קרני האור. צפו במחצית הראשונה של הסרטון הזה:

https://www.youtube.com/watch?v=8s-pWPqFQBE

אם החור השחור אינו נמצא בוואקום מושלם, אלא מוקף בפיסות חומר שונות, הוא עשוי ללכוד את החומר, ודיסק צבירה יצמח סביבו.

enter image description here


אם החור השחור מסתובב הדברים קצת יותר מורכבים. זהו אובייקט המתואר על ידי מדד קר, ויש לו שני משטחים חשובים: אופק האירועים הרגיל והעור החיצוני של ארגוספירה:

enter image description here

שום דבר לא יכול לברוח מתוך אופק האירועים. אפשר לברוח מתוך הארגוספירה אם מסתובבים עם החור השחור - זה מכונה תהליך פנרוז.

לא הצלחתי למצוא ויזואליות של קר ( חור שחור מסתובב, אך הוא צריך להיראות קצת דומה לחור שאינו מסתובב, אלא שהוא נראה "שטוח" בקוטבים, ובולט בקו המשווה.

תודה! זה די עונה על שאלתי. תמיד ראיתי תמונות כאלה (http://assets2.bigthink.com/system/idea_thumbnails/44789/headline/black%20hole%20SS.jpg?1339604441), שם האובייקט מוצג כשוקע למטה לשדה, אך הוא תמיד היה יותר הגיוני אם ה"שחור "של חור שחור נראה יותר כמו התמונה השנייה שלך.
תמונה זו היא מפה של שדה הכבידה סביב חור שחור, והיא די מטעה להרבה אנשים. אין שם "משפך" במציאות. זו רק דרך לומר: ככל שמתקרבים ל- BH, כוח הכבידה חזק יותר; עומק ה"משפך "נועד כמדד לשדה. אבל ה"משפך "אינו דבר.
ובכן, בעצם אנחנו לא יודעים את זה, נכון? אחרת זה לא יהיה ייחוד, בהגדרה.
christopherlovell
2014-05-01 23:10:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה תלוי אם החור השחור מסתובב או לא. אם כן, ה ארגוספירה והיחידות הם ספרואידים מנוגדים. אם לא, שניהם יהיו כדוריים. אופק האירועים הוא תמיד כדורי.

איסוף חומר סביב חור שחור יהווה דיסק הצטברות, אולם אין לטעות בכך בחור השחור עצמו.

enter image description here

האם אנו יודעים מה קובע אם אחד מסתובב או לא? האם זה יהיה מסה או גודל?
תצורה: חורים שחורים מסתובבים נוצרים בדרך כלל מקריסת כוכב מסתובב מאסיבי
גם מיזוג חורים שחורים יכול לסכם את המומנטום הזוויתי שלהם.
באופן ספציפי, כל הדברים שעושים חורים שחורים (יוצרים, סופגים דברים, מתמזגים, מתאדים על ידי קרינת הוקינג, מתקשרים בכוח משיכה עם גופים אחרים וכו ') שומרים על תנע זוויתי. כך שבפועל, חור שחור מסתובב אם סך כל החומר שנפל לתוכו הסתובב, מכיוון שזה רוב המומנטום הזוויתי שהחור השחור "ראה" אי פעם ב"חייו ".


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...