שְׁאֵלָה:
האם מכתשי פגיעות על הירח יכולים להתנהג כמו טלסקופי רדיו ענקיים?
Reactgular
2014-05-05 03:32:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

האם מכתשים גדולים על הירח יכולים לשמש כעדשות רפלקטיביות לאותות רדיו?

מתנהגים כמו טלסקופ רדיו גדול המשקף גלי רדיו ללוויין הממוקם מעל המכתש.

enter image description here

חָמֵשׁ תשובות:
user1563
2014-05-05 08:04:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

רעיון מעניין. אני חושב שהתשובה היא גם כן וגם לא - כן עם צלחת מיוצרת אבל לא במצב הגולמי של המכתש.

טלסקופ Arecibo יושב במכתש טבעי, אך מוסיף צלחת שיש בה כמה חשובים. דברים הנדרשים על ידי צלחת רדיו:

  1. משטח רפלקטיבי / רפלקטיבי
  2. עקמומיות ספציפית, פרבולית קלאסית אך גם מעוצבת
  3. חספוס פני שטח נמוך בדרך כלל בסדר גודל של מ"מ עד מיקרומטר עבור תדרי רדיו שאנחנו מעוניינים בהם. ראה http://en.wikipedia.org/wiki/Ruze%27s_Equation
  4. מקלט קרוב המשטח המחזיר (אורך המוקד), לווין יהיה כנראה מעבר לנקודת המוקד
  5. כנראה כמה דברים אחרים, אבל זה כנראה מספיק.
  6. o>

    עריכה: נוסף # 4

האם רוברטים יוכלו להעלות באופן אפשרי מכתש ירחי טבעי כמעט לטלסקופ מסוג ארסיבו, על ידי הזזת מעט אדמת הירח ואז שריפתו למשטח זכוכית מדויק על ידי מיקוד אור השמש עליו בחום מדהים? האם זה נשמע כטכנולוגיה אפשרית במאה הזו, או שמא מבחינה פיזית זה פשוט לא בסדר? האם הגיוני יותר פשוט לקפל או לבנות מאכלים פרבוליים משלנו מאפס שם?
למעשה המנה של ארסיבו היא כדורית, לא פרבולית, מכיוון שהיא מנוהלת על ידי הזזת הגלאי, ולא המנה. הפניה: https://en.wikipedia.org/wiki/Arecibo_Observatory
LocalFluff - רעיון מעניין נוסף, אך קל יותר פשוט להתקין משטח טרום-מפעל. תסתכל על Spektr-R.
לא ניתן היה להשתמש בלוויין. אין מסלולים נייחים של לונה. ישנן נקודות Lagrange של כדור הארץ-ירח, אך כולן גבוהות מאוד וממוקמות בצורה לא נוחה. המקלט יהיה חלק מהטלסקופ, בדיוק כמו בארסיבו. לוויין יכול לשמש כממסר, להעברת נתונים חזרה לכדור הארץ.
ארסיבו לא יושב במכתש, זה חור כיור, ולא רלוונטי לשאלה, המציינת במפורש מכתשים על הירח ואת ההתאמה "שלהם".
Florin Andrei
2014-05-06 05:13:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

האם מכתשים גדולים על הירח יכולים לשמש כעדשות רפלקטיביות לאותות רדיו?

תצטרך לרפד את פני השטח במשהו המשקף למיקרוגל, כמו רשת מתכתית , או חומרים דומים.

שנית, צורת המכתש היא כנראה לא אידיאלית לחלוטין, ולכן יהיה צורך להתאים אותה מעט, לחצוב אותה במקומות שונים. אבל זו התחלה טובה, ובהחלט טובה יותר מאשר להתחיל בקרקע שטוחה.

יש גם שאלת היציבות - עליכם לוודא שכל שינוי שתבצעו (גילוף צורה אחרת, בטנה בו רשת) אינם משפיעים על יציבות המכתש, אחרת חלקים שונים עלולים להחליק או להתמוטט. זו בעיה הנדסית.

מתנהג כמו טלסקופ רדיו גדול המשקף גלי רדיו ללוויין הממוקם מעל המכתש.

לא ניתן אלא אם כן המכתש נמצא בדיוק על קו המשווה, וגם אז זה יהיה מסובך.

אבל מכתש כמו זה שבתמונה שלך מעוקל כל כך חזק, שאורך המוקד זהה לקוטר. במילים אחרות, אם קוטר החור הוא X, גובה המקלט קרוב למדי ל- X - תן או קח משהו כמו 50% בערך, תלוי בעקמומיות המדויקת. יכול להיות קל יותר פשוט לבנות קשת ענקית מעל המכתש. שוב, זה עניין של הנדסה.

user9250
2015-09-20 07:41:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם זה עובד עבור ארסיבו אפשר לגרום לו לעבוד על הירח, על קרס, ואולי אפילו על מאדים. הנקודה לגבי שליחת טרומי היא טובה. ושימוש בשני טלסקופי רדיו המופרדים במקביל בחלל יאפשר לאסטרונומים לנצל את הרזולוציה הזוויתית המשופרת שמציעה בתנאי שהם היו מסודרים כדי לאפשר להם להתמקד בו זמנית באותה נקודה. זו תהיה בעיה מסודרת באסטרופיזיקה! טלסקופי רדיו המכוונים לאותה נקודה בו זמנית מכדור הארץ ומאדים בזמן שהם נמצאים משני צידי מסלוליהם יקבלו רזולוציה מדהימה.

Robert Walker
2016-04-03 21:43:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כן, פרנק דרייק בדק זאת - ראה עמוד 91 כאן http://www.lpi.usra.edu/lunar/strategies/objectives/ast_observations_moon.pdf

הוא חישב שתוכלו ליצור טלסקופ בקוטר 30 ק"מ באמצעות פלדה, ועד 60 עד 90 ק"מ עם חומרים חזקים יותר. ואין בעיה עם העמסת רוח על הירח.

LDC3
2014-05-05 08:09:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מסכים שצריך לרפד את המכתש, אבל יש לך גם את הבעיה לשמור על לווין במסלול נייח מעל המכתש. כמעט בלתי אפשרי אלא אם כן המכתש נמצא במישור המשווני. כמו כן, לווין נייח סביב הירח יושפע מכדור הארץ, כך שתצטרך לשרוף דלק כדי לשמור על הלוויין במצב.

"לוויין נייח סביב הירח היה מושפע מכדור הארץ" - אם המסלול קרוב מספיק לירח, המסלול יהיה יציב. חפש את הרעיון של כדור היל. מסלולים בתוך כדור היל נוטים להיות יציבים.
@FlorinAndrei הירח מסתובב רק פעם ב -29 יום, זה מסלול די גבוה. אני חושב שזה יהיה בקלות מחוץ לתחום הגבעה.
חישוב על [Wolfram | Alpha] (http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28%28gravitational+constant%29*%28moon+mass%29*%2829+days%2F%282pi%29 % 29% 5E2% 29% 5E% 281% 2F3% 29) אומר שמסלול סלנו-סינכרוני יהיה 92 040 ק"מ ממרכז הירח. נראה שזה בערך זהה לגודל של [כדור היל הירח] (http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28earth-moon+distance%29*%28%28moon+mass%29 % 2F% 28earth + massa% 29% 29% 5E% 281% 2F3% 29) (אם הבנתי נכון את [הנוסחה של ויקיפדיה] (https://en.wikipedia.org/wiki/Hill_sphere) נכון).
@Warrick אני מקבל את כדור הגבעה להיות 61530 ק"מ והמסלול הנייח הוא 88460 ק"מ. כלומר הלוויין יהיה במצב לא יציב.
@LDC3: אני לא מכיר את תחומי היל כך שאולי אני משתמש באופן שגוי בנוסחה. נראה שיש גורם של $ (1/3) ^ {1/3} $ בנוסחה הראשונה אך לא אחרונה. כך או כך, אני בצד שלך שמסלולים סלינו-סינכרוניים יצטרכו מאמץ כדי לשמור עליהם.
@FlorinAndrei מסלול נייח-ירח, אם זה אפשרי אפילו בהתחשב בסמיכותו של הירח לכדור הארץ, לא יהיה קרוב לפני השטח.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...