שְׁאֵלָה:
גלריה של 'תמונות בפועל' מהחלל?
Mazura
2014-08-07 09:37:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

היכן ניתן למצוא גלריה של תמונות צילום שלא השתנו בפועל שצולמו במרחב (או)? באופן ספציפי כאלה שלא נגעו בהם, לא צבעוניים (לא בהכרח שחור לבן, אבל הם בדרך כלל), ונלקחים על ידי צילום באור טבעי? תמונות וסרטונים הטוענים "תמונה בפועל" הם מעטים מאוד.

למשל, זה:

enter image description here

לא צבע שקר:

enter image description here

שתי התמונות הללו הן מהגלריה סטורן תמונות של נאס"א (וויאג'ר). חלק מהאחרות שם רשומות כצבע כוזב, חלקן לא (אבל ברור שהן כן). או אולי לא כל כך ברור, ומכאן השאלה: איך זה באמת נראה שם?

יש לי מושג די טוב איך נראה שבתאי IRL, כי אני ' ראיתי את זה בטלסקופ (בדיוק כמו התמונה הראשונה, אלא שהיא צבעונית יותר - ממש לא דומה לשנייה). עבור מרבית האובייקטים השמימיים האחרים, אין לי בסיס בסיס כזה.

כותרת האתר שאני מחפש תהיה בנוסח: מבט על מערכת השמש שלנו דרך עיני אדם . בהחלט, לא המכיל תמונות מה- HST, מכיוון שכולן פוטושופיות.

הרבה אסטרופוגרפיה חובבנית ניתן למצוא כאן: http://reddit.com/r/astrophotography
מהי "מצלמה אמיתית"? ובחלל, מה זה *
@RobJeffries אני לא כל כך מרענן לצילום. אני מניח שאני מתכוון רק לתמונות ממצלמות עדשות צרות או רחבות זווית (ISS), ולא IRIS, UVS או PPS. - [מצלמות של וויאג'ר] (http://physics.stackexchange.com/questions/25005/cameras-in-voyager-probes) אני רוצה תמונות של איך זה היה נראה בעיניי אם הייתי שם. אני מודה שעד שלא הזכרת את זה, התחמק ממני שלוויאג'ר היו באמת מצלמות CCD. אולי השאלה הבאה היא לגלריה של * סרט מפותח * מהחלל.
משהו שצריך לקחת בחשבון: תמונה ללא שינוי מהמצלמה כבר שונה ממה שהעין שלך תראה. לרוב המצלמות צמצם גדול פי 10 מהעין שלך. והעין שלך, אמנם רגישה, אך רוכשת תמונה רק לשבריר שנייה, בעוד שתצלום טיפוסי של השמים עשוי להיות באורך שניות. למעשה צריך הרבה עבודה כדי ליצור תמונה ענייה כמו שהעין שלך הייתה רואה. הנה דוגמה לתצלום (יפה, נפלא) ללא שינוי, אשר בכל זאת אינו מה שעינך תראה. http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/10/07/milky-way-photo-dorset_n_4056336.html
אני לא בטוח שקיבלתי את השאלה. "דרך עיני האדם" שבתאי הוא נקודה בוהקת כמו כוכבים. דרך הטלסקופ ליד נמצא דיסק קטן עם חישוקים. שחור לבן זה לא מה שבני אדם רואים. CCD וקולנוע זה לא מה שבני אדם רואים. אפשר לצלם תמונות שנועדו לדמות ראייה אנושית, אך אלה אינן משתנות, אלא הן משתנות באופן ספציפי. התמונה בשחור-לבן של טבעות שבתאי בהחלט השתנתה, הותאמו בהירותו וניגודיותו.
התחלתי לחשוב שהייתי צריך לשאול ב- Photography.SE, איך אני יכול לדעת טוב יותר אם התצלום משתנה בצורה כלשהי, בהתחשב בחוסר הידע הברור שלי והקושי שלי לנסח זאת. אבל אני לא חושב שמשחק עם החשיפה צריך להוזיל את התמונה הראשונה. אין לטף זה טבעת כחולה ... יש קובץ gif של התמונה הראשונה שמאפשר להחיות אותו לחלוטין. אני יכול לדעת ממנו, איך זה * חייב * להיראות. מספר 2 נראה כמו משחק DOS משנות ה -90. דבר שנחשף יתר על המידה הוא דבר אחד, הדגשת היבטים עם צבע, של דברים * לא * בספקטרום הגלוי; לשם כך אני זקוק לקו בסיס של זה.
שְׁלוֹשָׁה תשובות:
Arne
2014-08-09 11:22:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תוכל להשתמש באחד מסקרי השמיים הדיגיטליים. דוגמאות כוללות:

התמונות שלהם מכילות אורכי גל גלויים (אדומים או כחולים) וגם אינפרא אדום. כל התמונות הן מונוכרומטיות, כמו גם כל צילומי האסטרונומיה המקצועיים. אתה יכול לבנות תמונת צבע מרוכבת משלך מהערוצים השונים.

הנה תמונה לדוגמה מארכיון ESO DSS2 באורך גל אדום:

enter image description here

Py-ser
2014-08-07 10:48:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מניח, שזה מהטובים ביותר שתוכלו למצוא: מורשת האבל.

אלה הם תמונה גלויה, אמיתית ולא שונה, לקוחה מהחלל וסופר-על מדהים.

אם התכוונת לתמונות באורכי גל שאינם גלויים, אנא פשוט שאל.

זה לא ממש נכון. הם תמונות מורכבות ממסננים מרובים. כך הם עשויים למעשה http://hubblesource.stsci.edu/services/articles/2005-02-10/.
כן, כל תמונות האבל לא נחשבות. אתר נחמד בכל זאת.
כמובן, הם ממוטבים. עם זאת, אין המצאה. התמונות אמיתיות.
Guy Stimpson
2014-08-08 14:23:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יתכן שקשה להשיג תמונות שלא השתנו. ראשית, רוב התמונות מיוצרות משילוב של חשיפות קצרות רבות, מה שמוביל ל'בנייה 'של הצבעים. שנית, כל האסטרופוטוגרפים החדשים מלבד החדשים נוטים להשתמש במכשירי הדמיה שרגישים יותר לחלק ה- IR של הספקטרום. בהמשך לכך, רבים ישתמשו במסננים כדי להדגיש אזורי H - אלפא, ובכך יעיבו על צבע 'אמיתי'.

הסיבה ששימוש בטכניקות אלה היא לסייע לך, הצופה. תמונות לא ערוכות הן לרוב אפורות, קלושות ומראות מעט פרטים.

אכן. אולי הייתי צריך לשאול אילו בדיקות בכלל היו מצלמות אמיתיות. מארס רובר, וויאג'ר 1,2 ו ...?
ברוב החלליות שמבקרות בגופים אסטרונומיים יש מצלמה "אמיתית" כלשהי. כל נחיתה שאני יכול לחשוב עליהם, כל הגששים הבוהים בשמש, גלילאו, הזדמנות ורוח, ג'ונו ... הייתי אומר שזה יותר יוצא דופן לא להחזיק מצלמה כזו על חללית. השאלה היא לעתים קרובות 'עד כמה הנתונים ממצלמה כזו נגישים'. לפעמים מצלמות לא מיועדות להפקת נתונים שימושיים, אלא הן עזרה לניווט, מיקוד, כיול וכו 'של מכשירים אחרים.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...